序文 — 二つのクラブ、 同じ嵐¶
編集部より : 本書は独立した編集の取り組みです。 国際ロータリーまたはロータリー財団の 公式刊行物ではありません。 記載している手順、 ツール、 数値は執筆時点で公開されている情報に 基づいています。 各種金額 (DRG 上限、 SHARE 比率、 グローバル補助金の金額等) は変更される可能性がありますので、 確定的な行動を取る前に my.rotary.org でご確認ください。
日本語版に関する追加注記 : 本書日本語版は、 英語版を基にして作成し、 日本固有の機関 (気象庁、 内閣府防災担当、 日本赤十字社、 日本の主要 NGO 等) および日本で発生した重要な災害事例 (東日本大震災2011年、 令和6年能登半島地震、 令和元年東日本台風 (台風19号「ハギビス」)、 平成30年北海道胆振東部地震、 平成28年熊本地震など) を参照しています。
*教義の前に、 一つの物語を。 *
本書の主張は、 たった一つの比較に凝縮されています。 同程度の規模の二つのクラブ、 似たような都市、 同じ嵐に襲われ、 そして90日後にまったく異なる結末を迎える、 というものです。 この差を説明する唯一の変数は、 嵐が来る前に計画があったかどうか、 それだけです。
まずこの序文を読んでください。 本書のそれ以外の内容はすべて、 この序文に出てくる事象に対する運用上 の答えとなっています。
9月14日 午前3時、 台風セオドアがカリブ海沿岸に上陸します。 最大瞬間風速 60 m/秒。 高潮 2.5 メートル。 降水量 18時間で 400 mm。 人口35,000人の沿岸都市が2つ、 互いに80キロメートル離れて存在し、 いずれも同じ強度で被害を受けます。
それぞれに、 会員45名のロータリークラブがあります。
シナリオ1 — 計画のないクラブ¶
クラブ会長は、 自宅のベランダの屋根が風で剥がされる 音で目を覚まします。 最初の反射的な行動 : 地区ガバナーに電話を入れる。 携帯電話は圏外。 WhatsApp を試すも、 インターネット接続なし。 彼は家族と共に、 暗闇の中で、 孤立します。
午前7時、 風が弱まったところで外に出ます。 街並みは一変しています。 倒木、 地面に垂れ下がった電線、 剥がされた屋根。 偶然に3人のクラブ会員と遭遇します。 彼らは何をすべきか分かりません。 誰に連絡すべきかも分かりません。 他の会員が無事かどうかも分かりません。
午前10時、 会長は被害を受けたが利用可能な状態の クラブ会場で、 会員7名と合流します。 即興の話し合い。 すぐに水を配給しようとする者。 当局からの指示を待つべきだとする者。 医師である一人の会員は、 単独で病院に向かいます。 何が起きているかを記録する者は誰もい ません。
午後2時、 ある会員が、 丘の上で携帯電話の電波が通じる場所を 見つけます。 地区ガバナーに電話をかけ、 ガバナーはこの瞬間に初めて街が被災し たことを知ります。 ガバナーは情報を持っていませんでした。 「何ができるか見てみよう」と約束します。 Disaster Response Grant (DRG) は、 5日後に至るまで申請されません。 ニーズアセスメント情報が欠けていたた めです。
その間、 善意の自発的ボランティアが、 ある地区で食料を無秩序に配給し始めます。 一方で、 他の2つの地区には何も届きません。 建設業を営むあるクラブ会員は、 生存者を捜索するため一部倒壊した建物 の中に入ります。 彼はヘルメットも USAR (都市捜索救助) の訓練も持っていません。 運よく生還します。
72時間後、 調整体制を伴って赤十字が到着します。 クラブは会議に招かれます。 会長は会員が何をしたか、 どこで活動したかを把握していません。 集計を提供できません。 クラブは「臨時ボランティア」の地位に格下げされます。
25,000 USD の Disaster Response Grant は12日後に届きます。 最も緊急なニーズはすでに他者によって、 不十分ながらカバーされています。 資金は、 もはや優先度の高くない物資の購入に使 われます。 stewardship report (管理報告書) は不完全なものとなるでしょう。
クラブの人的損害 : 会員1名負傷 (手袋なしで瓦礫処理中に深い切り傷)、 会員2名が観察対象外の心理的苦痛、 今後の活動に活用できるデータはゼロ。
シナリオ2 — 計画のあるクラブ¶
クラブ会長は土木技師で、 18か月前に災害対応計画を評議会で可決し ていました。 クラブには Disaster Coordinator (民間防衛の退職者) がおり、 四半期ごとにテストされる call-down list (連絡網) があり、 明確に指定された緊急集合場所 (高台にある障害物のない地元のスーパー マーケットの駐車場) があります。
9月12日、 上陸の2日前、 National Hurricane Center が台風セオドアをカテゴリ4に分類し、 沿岸への上陸を予測します。 会長は「事前対応プロトコル」を発動します。
D−2 (9月12日 午後6時) : コーディネーターは call-down list を SMS と WhatsApp で起動します。 「台風セオドア、 D+2 に上陸の可能性あり。 事前対応プロトコル発動。 ご自身とご家族の安否を確認願います。 出動可能な会員は D+1 朝8時、 集合場所に集合。 」4時間以内に45人中38人が回答します。 残りの7人にも翌朝までに電話で確認、 全員無事です。
D−1 (9月13日) : 22名が集合場所に集まります。 3時間で計画を実行します。
- 利用可能な資源の棚卸し (会員宅で発電機3台、 チェーンソー2台、 バン1台、 水の寄付について2つのスーパーマーケットと連絡確認)
- 地区 DRO への連絡 : 「セオドアは当地に関係します。 明日朝3時に上陸予測。 我々の計画を発動しています。 DRG 申請の準備をお願いできますか? 」
- 市役所および地元赤十字との連絡 : 組織化されたリソースとして自己紹介
- 地区ガバナーを介した ShelterBox への事前通知 : 「上陸の可能性あり、 沿岸地帯、 住民35,000人」
- 出動会員への安全ブリーフィング : 回避すべきゾーン、 用意すべき PPE (個人防護具)、 台風後の集合手順
D+0 (9月14日 午前9時、 風が弱まる) : コーディネーターは台風後の call-down list を起動します。 2時間以内に全会員の所在を確認します。 会員2名の家屋が全壊しましたが、 家族は他のロータリアン宅で安全に保護 されています。 1名の会員が軽傷 (飛来物による腕の切り傷、 治療済)。
D+0 (9月14日 午前11時) : 18名が集合場所に集まります。 30分以内に3つのチームが編成されます。
- チームA (6名) : 第12章の rapid assessment grid (迅速評価グリッド) を用いて、 優先4地区の被害評価
- チームB (8名) : パートナースーパーマーケットが事前準 備した500本の水ボトルを用い、 給水拠点 (POD) の設置
- チームC (4名) : 調整、 市役所連絡、 地区連絡、 ドキュメンテーション開始 (写真、 数値)
D+0 (9月14日 午後4時) : チームAの評価が統合されます。 コーディネーターは構造化された報告書を DRO に送信します。 推定避難者1,200名、 損壊住宅300戸 (うち全壊80戸)、 給水網は2地区で断絶、 病院は機能しているが飽和状態。 DRO は地区ガバナーに伝達。 DRG 申請はその晩、 正確なデータと共に最終化されます。
D+1 (9月15日) : ShelterBox が発動を確定します。 クラブが地元のロジスティクス連絡担当 を提供します。 市役所はクラブに対し、 給水拠点の運営と市立体育館での避難所 運営を委ねます。 上陸前に明確にされていた唯一の組織化 された主体だったためです。
D+3 : 25,000 USD の Disaster Response Grant が TRF により承認されます。 ニーズアセスメントが正確かつ最新だっ たため、 不足している物資 (ブルーシート、 衛生キット、 発電機用燃料) の購入に正確に使われます。
D+7 : 赤十字が調整チームと共に到着します。 クラブは運用パートナーとして組み入れ られます。 会長は毎日の調整会議に、 完全な活動報告書を持って参加します。
D+30 時点のクラブ集計 : 支援した人数4,200名、 25,000 USD の DRG を効果的に展開、 stewardship report を期限内に提出、 85名のボランティアデータベースを構築、 重大な安全事故はゼロ。
<! -- pagebreak -->
違いの正体¶
両クラブとも同じ人的資源を持っていま した。 同じ人数の会員。 同じ職業構成。 同じ善意。
差異は3つの言葉に集約されます : 準備された計画。
| 指標 | シナリオ1 (計画なし) | シナリオ2 (計画あり) |
|---|---|---|
| 最初の組織的行動までの所要時間 | 7時間 | 2時間 |
| 安否確認できた会員数 (D+0) | 45名中 7名 | 45名中 45名 |
| 地区へのニーズアセスメント伝達 | D+5 (不完全) | D+0 午後4時 (構造化) |
| DRG 承認 | D+12 | D+3 |
| 支援した人数 (D+30) | 約800名 (推定) | 4,200名 (記録済) |
| 安全事故 | 負傷1件、 心理的苦痛2件 | 0件 |
| 地元当局による認識 | その他大勢のボランティア | 運用パートナー |
数値に関する注記。 * このシナリオは、 カリブ海域での実際の台風後対応事例 (特にマリア、 イルマ、 ベリル後に収集された教訓) から組み立てた合成事例です。 安否確認会員数、 最初の行動までの時間、 25,000 USD の DRG にクラブの資源とボランティア時間を組 み合わせて到達できる人口規模、 これらの数量オーダーは、 十分に準備されたクラブが好条件下で「妥当に」達成できる上限です。 これらは備えの 射程* を示すものであって、 保証された結果ではありません。
日本における類似事例 — 参考補足¶
このカリブ海のシナリオは、 日本の文脈に置き換えても同じ法則が当 てはまります。 直近の例として、 令和元年東日本台風 (2019年10月、 ハギビス) では、 神奈川県、 長野県、 福島県をはじめとする広範囲が被災し、 千曲川流域の決壊、 阿武隈川の氾濫、 首都圏の停電が発生しました。 直前に台風の進路が予測されていたため、 事前の準備の有無による地区差が明確に 表れた事例として知られています。 事前に避難計画と備蓄を整えていた自治 体・組織と、 そうでない自治体・組織との間で、 その後の復旧速度に顕著な差が生じました。
また、 令和6年能登半島地震 (2024年1月1日) では、 半島という地形上の制約から外部支援が 到着するまでに時間を要し、 初動の72時間における地域組織 (民生委員、 自主防災組織、 ロータリークラブを含む) の役割が決定的でした。 事前に call-down list と緊急対応計画を準備していた組織は、 能動的な活動を開始できたのに対し、 計画を欠いていた組織は混乱の中で機能 不全に陥りました。
東日本大震災 (2011年3月11日) では、 地震、 津波、 原発事故が複合した未曾有の災害において、 計画の有無を超えた次元での教訓が積み 上げられました。 本書全体を通じて、 これらの事例から得られた知見を必要に 応じて参照していきます。
本書のそれ以降の内容は、 すべて一つの目的のために存在します。 あなたのクラブを「シナリオ2」にすることです。