第4章 人道主义原则与行动的界限¶
为什么本章至关重要¶
善意是不够的。每年，那些心怀善意的组织，包括扶轮社，在试图提供帮助时却造成了伤害。无组织的分发引发骚乱。旧衣物的运送堵塞机场。未经同意就把受害者的照片发到社交媒体上。不符合本地标准的住房重建。
本章设定游戏规则。它们不是可选的。它们是根基，没有它们，人道主义援助弊大于利。
4项人道主义基本原则¶
这些原则载入了联合国大会的决议之中。任何在灾害情境中介入的组织，包括扶轮社，都必须尊重它们。
| 原则 | 定义 | 它对社意味着什么 |
|---|---|---|
| 人道（Humanity） | 人道主义行动的唯一目标是预防和减轻人类的苦难，保护生命与健康，确保对人的尊重。 | 社的每一项行动都必须以减少苦难为唯一目的。不做社的宣传。不做劝人改宗的事。不做伪装成援助的营销传播。 |
| 中立（Neutrality） | 援助不得在武装冲突或争端中偏袒任何一方。 | 社不就灾害的成因选边站队。不做政治评论。不支持任何派别。扶轮帮助人，帮助所有人。 |
| 公正（Impartiality） | 援助仅根据需求提供，不因国籍、种族、宗教、性别、社会阶层或政治观点而有所歧视。 | 首先帮助最需要帮助的人。而不是你认识的人。不是你宗教团体的成员。不是你党派的同情者。需求驱动行动，别无其他。 |
| 独立（Independence） | 人道主义行动必须独立于政治、经济、军事或其他目标。 | 社不成为某位当选官员、某个政党或某家企业的工具。即使某位赞助者为响应提供资金，他们也不决定分发。援助始终由社根据评估出的需求来掌控。 |
具体应用：4问测试¶
在危机情境中每次作出行动决策之前，先问这四个问题：
- 这一行动是否减少苦难？（人道）
- 这一行动对于本地紧张局势是否中立？（中立）
- 我们是否根据需求而非亲疏关系来提供帮助？（公正）
- 我们是否在没有外部压力的情况下自由决策？（独立）
如果对其中任何一个问题的回答是否定的，就停下来重新考虑。
斯菲尔标准，生存最低限度¶
斯菲尔项目（spherestandards.org）界定了人道主义响应的最低标准。这些是每一位人道主义行动者，无论是否专业，都必须知道的参考数据。你的社不需要背下400页的《斯菲尔手册》。它需要知道这些最低限度。
水¶
| 标准 | 数量 | 情境 |
|---|---|---|
| 生存 | 2.5至3升/人/天 | 仅饮用水，温带气候 |
| 可接受最低限度 | 15升/人/天 | 饮用 + 烹饪 + 基本卫生 |
| 可接受 | 20升/人/天 | 饮用 + 烹饪 + 卫生 + 洗衣 |
| 至取水点的最大距离 | 500米 | 从住所到分发点 |
| 最长等待时间 | 15分钟 | 含排队（Sphere 2018） |
| 质量 | 符合WHO标准 | 必要时进行处理（氯化、过滤） |
这对社意味着什么：如果你为500人管理一个供水分发点，你必须每天至少供应1,500升（生存），理想情况下每天7,500升（可接受最低限度）。据此做出规划。
庇护¶
| 标准 | 最低限度 |
|---|---|
| 人均有顶棚面积 | 3.5平方米（炎热气候，在室内停留时间较少）至4.5平方米（寒冷气候，在室内停留时间较多） |
| 热防护 | 夜间室内温度 > 15°C |
| 气候防护 | 防雨密封 + 防风 |
| 私密性 | 家庭之间的视觉隔离 |
| 照明 | 每个居住单元至少一个光源 |
这对社意味着什么：一个400平方米的体育馆最多只能收容约100人（而不是300人）。如果你开设一个庇护所，按每人4平方米规划，而不是「能塞多少塞多少」。
环境卫生¶
| 标准 | 最低限度 |
|---|---|
| 厕所 | 每20人1个 |
| 厕所-住所距离 | 30至50米（足够远以保证卫生，足够近以便利用） |
| 男女分设厕所 | 强制 |
| 有照明的厕所 | 强制（夜间安全，尤其是对女性） |
| 洗手点 | 在每个卫生区块的出口处 |
食物¶
| 标准 | 最低限度 |
|---|---|
| 热量摄入 | 2,100千卡/人/天 |
| 蛋白质 | 热量摄入的10-12% |
| 脂肪 | 热量摄入的17% |
| 热餐 | 如有可能每天至少1次 |
| 膳食多样性 | 不只有谷物，蛋白质 + 蔬菜 |
| < 5岁儿童 | 适当的膳食，增加次数（5-6餐/天） |
| 哺乳期妇女 | 额外配给（+500千卡/天） |
这对社意味着什么：一个为200人供餐的扶轮社区厨房每天必须产出420,000千卡。以白米（130千卡/100克）计，这相当于每天约320公斤煮熟的米饭，还不含蛋白质和蔬菜。规划好供应链。
卫生（健康）¶
| 标准 | 最低限度 |
|---|---|
| 急救站 | 每服务10,000人1个 |
| 医疗转介 | 功能正常的医院转运系统 |
| 基本药品 | 备有WHO基本清单 |
| 流行病学监测 | 对腹泻、呼吸道感染、麻疹的监测 |
不造成伤害，善意的社做错了什么¶
「不造成伤害」（Do No Harm）原则是人道主义原则的实践推论。以下是包括扶轮社在内的善意组织最常犯的错误。
错误1，不评估就分发¶
情境：社收到捐赠（衣物、食物、设备）。社员在情绪压力下想要立即分发。他们装满一辆卡车，在第一个能进入的街区分发。
问题：最容易进入的街区很少是受灾最严重的。受破坏最严重的街区往往最难进入。结果：受灾最轻的人得到援助，受灾最重的人一无所获。不平等、挫败、信任丧失。
规则：分发之前务必评估需求。哪怕多花6个小时。评估比匆忙救下更多的人命。
错误2，寄送未经请求的捐赠¶
情境：在一场备受瞩目的地震之后，来自世界各地的社寄来一箱箱旧衣物、过期药品、玩具。
问题：这些未经请求的捐赠堵塞港口和机场，阻断优先援助的流动，需要分拣（这占用了本可以在现场的志愿者），其中一部分最终进了垃圾填埋场。人道主义组织称之为「第二场灾害」。
规则：绝不寄送未经请求的物资。询问本地社（通过地区或DNA-RAG）它需要什么。90%的情况下，答案是：钱。钱可以在本地采购，这样更快、更便宜、更适合当地，还能支持本地经济。
错误3，制造依赖¶
情境：社设立了一个社区厨房，运营了6个月。社区习惯了它。当社停止时，没有过渡安排。人们没有时间也没有办法重新组织起来。
问题：没有退出策略的长期援助会制造依赖并侵蚀自力更生的能力。它还可能破坏本地经济循环（如果扶轮在免费分发，为什么还要去市场买呢？）。
规则：从第一天起，就规划介入的结束。每一项行动都有一个结束日期。向自给自足的过渡从一开始就是一个目标，而不是事后才想到的。
错误4，重复别人已经在做的事¶
在第21章（非扶轮伙伴）和第22章（现场协调）中论述。提醒：在采取任何行动之前，先回答3W，谁在何处做什么？ 扶轮在无人在场之处创造最大的价值。
错误5，忽视本地权力格局¶
情境：社通过一位自封的「社区领袖」分发援助，却不核实他的正当性。这位领袖将一部分援助转给他的关系户，或将其用作权力的杠杆。
问题：援助变成了支配的工具。最脆弱的人，往往是最不显眼、关系最少的人，被排除在外。
规则：使分发渠道多样化。核查谁收到了什么。设立一个受益人可以使用的投诉机制。
受害者的尊严¶
照片和影像¶
灾害引发情绪，情绪驱使人去记录。困扰的照片被分享到社交媒体、社的公报、补助金申请中。这是一个敏感的话题，扶轮必须以身作则。
绝对规则：
| 规则 | 原因 |
|---|---|
| 任何可识别身份的照片之前须取得明确同意 | 一个刚刚失去房子的人不是摄影对象。他们的尊严重于你的传播需要。 |
| 未经父母书面同意，不拍摄可识别身份的儿童 | 儿童保护，不可谈判的国际标准。 |
| 不拍摄尸体或严重伤情 | 基本的尊重。这些影像也会给看到它们的人造成创伤。 |
| 不拍摄羞辱性的「前/后」对比照 | 「看看在我们帮助之前他们有多悲惨」是一种居高临下的态度。 |
| 有疑问时系统性地打码 | 如果你无法取得同意，就把脸部打码。 |
对于TRF管理报告：照片对于记录行动是必要的。优先使用活动照片（正在进行的分发、施工、已安装的设备），而不是困扰的肖像。展示社所做的事，而不是人们的苦难。
语言和态度¶
| 应避免 | 应优先使用 |
|---|---|
| 「受害者」（被动性） | 「灾害幸存者」或「受影响的人」（能动性） |
| 「这些可怜人」 | 「X街区的居民」 |
| 「我们给了他们」 | 「我们应他们的请求进行了分发」 |
| 替受益人做决定 | 就其需求征询受益人 |
| 为拍集体照与受益人合影 | 询问他们是否愿意出现在照片中 |
家长式作风¶
家长式作风（Paternalism）是援助组织的头号职业风险。当你认为自己比受影响的人更清楚他们需要什么时，它就出现了。
简单的测试：如果你是在替人们做决定，而不是和人们一起做决定，你就陷入了家长式作风。停下来。问他们。
灾害幸存者是成年人。他们了解自己的需求、自己的文化、自己的优先事项。社的角色是提供资源，而不是主宰选择。
法律框架与保险¶
社的民事责任¶
扶轮社作为一个法人实体（在法国是1901年法律下的协会，其他地方为等同的法律地位），在开展救灾响应行动时承担民事责任。
| 法律风险 | 情形 | 保护措施 |
|---|---|---|
| 志愿者受伤 | 清障作业中发生事故、跌倒、割伤 | 覆盖服务活动的社责任保险。在灾害之前核查保单是否覆盖危机情境下的介入。 |
| 第三方受伤 | 一位受影响者在分发过程中受伤，一位路人被移动的碎片击中 | 同一份责任保单。核查免责条款。 |
| 财产损失 | 某位社员的车辆在行动中受损，设备被毁 | 私人车辆保险（驾驶人责任）。社可以为设备投保临时保险。 |
| 非扶轮社员志愿者 | 自发志愿者在扶轮行动中受伤 | 临时志愿者保险。有些国家有专门的法律规定。 |
| 食物中毒 | 社区厨房供应了受污染的食物 | 责任保险 + 符合食品卫生标准（冷链、可追溯性） |
强制性预防行动：
- 每年审查社的责任保单，特别是灾害情境的免责条款
- 取得覆盖救灾响应活动的书面确认
- 准备一份责任免除表（见第15章及附录A，表5）
- 让每位志愿者在部署前签署一份安全简报证明
- 就本地法律框架咨询一位扶轮社员律师，各国法律差异极大
免责书与证明¶
安全简报证明：由每位志愿者在部署前签署。证明当事人接受了安全指示，知晓风险并同意遵守。保存期限：至少5年。
风险接受表：针对非扶轮社员志愿者，尤其是自发志愿者。描述与介入相关的风险，并部分免除社的责任（在本地法律的限度内）。
文件保存：所有与介入相关的文件（志愿者名单、证明、事件报告、照片、收据）必须至少保存5年。一旦发生法律纠纷，这些文件就是你的保护。
何时不采取行动¶
这也许是本章最重要的一段。不介入的决定有时是最负责任的决定。
社在以下情况不得介入：¶
| 情形 | 原因 | 应改做什么 |
|---|---|---|
| 区域危险，结构不稳、电线落地、化学污染、余震活跃 | 成员安全第一。一名受伤的志愿者会变成又一名伤员，并占用救援服务。 | 等待官方部门（消防、民防）放行的绿灯。表明你是一项可用的资源。 |
| 专业部门已在现场并且足够 | 在一个已被覆盖的情况上再增加志愿者，制造的是拥堵，而不是价值。 | 提供你的服务。如果回答是「现在还不需要」，就退后一步。保持待命。 |
| 社缺乏所需技能，激流救援、石棉清除、专科医疗护理 | 无资质的介入会使情况恶化并危及救援者。 | 联系专业组织。社可以提供后勤支持而不在技术上介入。 |
| 情况是正在进行的武装冲突 | 在现场无法保持中立。致命危险。扶轮并未被授权进入交战区。 | 在财务上支持（通过地区的DRG）。通过各RAG（RAGFP）和受授权的伙伴（ICRC、UNHCR）行动。 |
| 社的行动会加剧本地紧张局势 | 在某些情境中（民族、宗教、政治），一个身份鲜明的群体的介入可能被视为党派性的。 | 通过一个中立的中介提供援助。在不显山露水于现场的情况下提供资金。 |
| 社的成员自身即为灾害受影响者 | 如果你自己都不安全，你无法帮助他人。 | 首先确保成员及其家人的安全和需求。地区和邻近的社接手。 |
航空安全规则¶
飞机上氧气面罩的类比完全适用：先戴上自己的面罩，再帮助他人。 一个成员处于危险、受伤或心理困扰之中的社，无法有效地提供帮助。首要优先事项始终是扶轮社员及其家人的安全。
说不的勇气¶
说「我们不在这一点上介入」比冲进去需要更大的勇气。社会压力，来自媒体、社交网络、成员自身，推动着人们去采取可见的行动。当行动不合适时，要顶住压力。负责任的不作为胜过有害的作为。
原则总结，参考卡片¶
复印这一页。把它放在你的响应包里。
4项人道主义原则¶
| # | 原则 | 一句话概括 |
|---|---|---|
| 1 | 人道 | 唯一目标：减少苦难 |
| 2 | 中立 | 不选边站队 |
| 3 | 公正 | 需求驱动行动 |
| 4 | 独立 | 由社决定，别无他人 |
斯菲尔标准，关键数据¶
| 领域 | 最低标准 |
|---|---|
| 水 | 7.5升/人/天（生存，最初48小时），15升/人/天（所有用途，一旦稳定） |
| 庇护 | 每人至少3.5平方米 |
| 厕所 | 每20人1个 |
| 食物 | 每人每天2,100千卡 |
不造成伤害，行动之前，5个问题¶
- 我评估过需求了吗？
- 是否已有别人在做这件事？（3W：谁、什么、在哪里）
- 我取得受益人的同意了吗？
- 成员安全吗？
- 我有能力胜任这一行动吗？
何时不采取行动¶
- 未加保护的危险区域
- 技能不足
- 正在进行的武装冲突
- 成员自身即为灾害受影响者
- 其他行动者已足够在场
这些原则不是官僚主义的束缚：它们是分隔「拯救人的援助」与「伤害人的援助」之间的护栏。扶轮的公信力靠尊重它们来维系，而因忽视它们而毁于一旦。
第一部分到此完成。第二部分将为你提供准备你的社的工具。